Forumumuza Hoş Geldiniz

Hoşgeldiniz. Ücretsiz içerikler ve özel hizmetler sizi bekliyor. Hemen üye olun!

Evrim öngörüleri ve gerçekler

Konu Görüntülenme İstatistikleri

Şu an görüntüleyenler
Misafir: 1

Toplam: 1,283

tersinim

Yeni Üye
Katılım
25 Mar 2011
Mesajlar
87
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
79

EVRİM ÖNGÖRÜLERİNE CEVAPLAR.

1)-Bir yapının neslini devam ettirebilen canlı olarak nitelenebilmesi için en azından korunma svunma bağışıklık çevreye uyum sistem ve mekanizmalarına - beslenme sistem ve mekanizmalarına - üreme sistem ve mekanizmalarına EKSİKSİZ sahip olmak zorundadır.


Bu nedenle en ilkel bir canlı bile rastlantılarla meydana gelemez.

2)-Evrim örneğin eşeysiz üremeden eşeyli üremeye nasıl geçildi vb. gibi pek çok temel sorulara cevap verememiştir.

3)-Karmaşalardan düzen ve sistem sahibi yapılara geçişe mümkün değildir. Bu var-sayım termodinamiğin ikinci kanununa aykırıdır.

4)-Düzen ve sistem sahibi yapılar zaman içinde ve doğal şartlarda kaçınılmaz olarak tersinime doğru giderler. Tersinim hiç bir doğal kanun, kural, ilke vd bunlara dayalı mantıksal çıkarımlarla çelişmez.

5)-Canlılar faydalıları seçmezler, zararlılardan korunurlar.

6)-Tüm canlılar yapılarını korumaya çabalarlar. Tek amaçları budur.

7)-Çeşitli nedenlerle (örneğin hastalanma yaralanma ihtiyarlama vb.) yapılarını, yaşam avantajlarını koruyamayanlar elemine olurlar. Buna doğal elenme denir. Doğal seleksiyon yanlıştır.

8)-Kontrolsüz enerji girişleri tersinimin ana nedenidir. Bu tür enerji girişlerinden sadece yararlanma mekanizmalarına sahip yapılar yararlanabilir. Enerji girişleri düzenli yapılar oluşturur varsayımı yanlıştır.

9)-Canlılar üreme yoluyla yapılarını yenilerler. Bu yolla varlıklarını korurlar. Üreyemeyen canlılar yok olur.

10)-Tüm canlılar ekolojik sistemde bir görev sahibidirler. Hiç bir canlı boşuna var edilmemiştir.


Vb……

 

ozkanates

Yeni Üye
Katılım
25 Kas 2013
Mesajlar
72
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
57
1)-Bir yapının neslini devam ettirebilen canlı olarak nitelenebilmesi için en azından korunma svunma bağışıklık çevreye uyum sistem ve mekanizmalarına - beslenme sistem ve mekanizmalarına - üreme sistem ve mekanizmalarına EKSİKSİZ sahip olmak zorundadır.
Bu nedenle en ilkel bir canlı bile rastlantılarla meydana gelemez.

Evrim, bahsettiğin sistemlerin sırayla bünyeye eklenmesi değil; birlikte var olan bu sistemlerin, birlikte basitten karmaşığa doğru değişmeleri. Bir amipten bir memeliye giden yolda hem amip hem de memeli bahsettiklerine sahip.

2)-Evrim örneğin eşeysiz üremeden eşeyli üremeye nasıl geçildi vb. gibi pek çok temel sorulara cevap verememiştir.

Ömrümde böyle bir tartışma duymadığım için bir cevabım yok. Ama çok önemli değil çünkü sonuçta en ilkel varlık olan virüs bile gen değişimi yapabiliyor. Eğer henüz cevaplanmamış bir soru arıyorsak, molekül dizilerinin kendilerini nasıl çoğaltmaya başladıkları, yani eşeyli üremenin değil bizzat üremenin kendisinin, yani hayatın nasıl başladığı. Özetle bilmiyoruz ancak bir şekilde başladı ve hayat, sonraki 3,5 milyar yılda tekamül yasalarına uyarak ilerledi.

3)-Karmaşalardan düzen ve sistem sahibi yapılara geçişe mümkün değildir. Bu var-sayım termodinamiğin ikinci kanununa aykırıdır.

Termodinamiğin ikinci yasasından ne anlıyorsun ve evrimle kurduğun bağlantı nedir.

4)-Düzen ve sistem sahibi yapılar zaman içinde ve doğal şartlarda kaçınılmaz olarak tersinime doğru giderler. Tersinim hiç bir doğal kanun, kural, ilke vd bunlara dayalı mantıksal çıkarımlarla çelişmez.

Tekamül, daha basitten daha karmaşığa doğru ilerler.
5.000 yıllık yazılı tarihimize ve 3,5 milyar yıllık fosit kayıtlarımıza göre.

5)-Canlılar faydalıları seçmezler, zararlılardan korunurlar.

6)-Tüm canlılar yapılarını korumaya çabalarlar. Tek amaçları budur.

7)-Çeşitli nedenlerle (örneğin hastalanma yaralanma ihtiyarlama vb.) yapılarını, yaşam avantajlarını koruyamayanlar elemine olurlar. Buna doğal elenme denir. Doğal seleksiyon yanlıştır.

Önceki mesajımda yanıtlı.

8)-Kontrolsüz enerji girişleri tersinimin ana nedenidir. Bu tür enerji girişlerinden sadece yararlanma mekanizmalarına sahip yapılar yararlanabilir. Enerji girişleri düzenli yapılar oluşturur varsayımı yanlıştır.

Kastı açar mısın.

9)-Canlılar üreme yoluyla yapılarını yenilerler. Bu yolla varlıklarını korurlar. Üreyemeyen canlılar yok olur.

Bu açık olsa gerek.

10)-Tüm canlılar ekolojik sistemde bir görev sahibidirler. Hiç bir canlı boşuna var edilmemiştir.

Ekolojik sistem sabitken öyle. Ancak ekolojik sistemlerin kendileri değişir. Mevcut sistemde bir tür yok olduğunda, diğer türlerin habitatları değişmiş olur. Bu da karşılıklı zincirleme etkiler yaparak bir takım sonuçlar doğurur, mesela başka türler de yokolabilir. Ancak bu etki giderek hafifler, ta ki karşılıklı dengelerin oluşarak yeni ekolojik sistemin stabilize olmasına kadar.

Nitekim, tarih boyunca dünya sayısız toplu yok oluşlar gördü ama her seferinde hayat yeniden fışkırdı ve bambaşka ekolojik sistemler oluştudu. Bunların biri, memelilerin dinazorların yok oluşundan sonraki yükselişidir.

Tanrı'nın evren kurgusu, sonsuz çeşitliliğin sonsuz evrimidir.
 

tersinim

Yeni Üye
Katılım
25 Mar 2011
Mesajlar
87
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
79
Evrim, bahsettiğin sistemlerin sırayla bünyeye eklenmesi değil; birlikte var olan bu sistemlerin, birlikte basitten karmaşığa doğru değişmeleri. Bir amipten bir memeliye giden yolda hem amip hem de memeli bahsettiklerine sahip.



Ömrümde böyle bir tartışma duymadığım için bir cevabım yok. Ama çok önemli değil çünkü sonuçta en ilkel varlık olan virüs bile gen değişimi yapabiliyor. Eğer henüz cevaplanmamış bir soru arıyorsak, molekül dizilerinin kendilerini nasıl çoğaltmaya başladıkları, yani eşeyli üremenin değil bizzat üremenin kendisinin, yani hayatın nasıl başladığı. Özetle bilmiyoruz ancak bir şekilde başladı ve hayat, sonraki 3,5 milyar yılda tekamül yasalarına uyarak ilerledi.



Termodinamiğin ikinci yasasından ne anlıyorsun ve evrimle kurduğun bağlantı nedir.



Tekamül, daha basitten daha karmaşığa doğru ilerler.
5.000 yıllık yazılı tarihimize ve 3,5 milyar yıllık fosit kayıtlarımıza göre.



Önceki mesajımda yanıtlı.



Kastı açar mısın.



Bu açık olsa gerek.



Ekolojik sistem sabitken öyle. Ancak ekolojik sistemlerin kendileri değişir. Mevcut sistemde bir tür yok olduğunda, diğer türlerin habitatları değişmiş olur. Bu da karşılıklı zincirleme etkiler yaparak bir takım sonuçlar doğurur, mesela başka türler de yokolabilir. Ancak bu etki giderek hafifler, ta ki karşılıklı dengelerin oluşarak yeni ekolojik sistemin stabilize olmasına kadar.

Nitekim, tarih boyunca dünya sayısız toplu yok oluşlar gördü ama her seferinde hayat yeniden fışkırdı ve bambaşka ekolojik sistemler oluştudu. Bunların biri, memelilerin dinazorların yok oluşundan sonraki yükselişidir.

Tanrı'nın evren kurgusu, sonsuz çeşitliliğin sonsuz evrimidir.


Ateistlerin dolaysıyla evrimcilerin piri medar-ı iftiharı Richard Dawkins Tanrı Yanılgısı kitabında "bir canlım hücresinin rastlantılarla oluşması olanaksızdır hemde çok olanaksızdır ama ayine bir kere gerçekleşmiştir diye yazarak evrimin temeli olan bu önemli konuyu bilim dışı bir cevapla es geçer.

Geçer ama yinede evrimi bilimin anası babası ilan ve kabul etmekten tüm bilimi bu sahte gerçeğe göre yorumlamaktan çekinmez.

Evrim bilimin anası babası amcası yengesi... ilan etmenin bilimsel bir yaklaşım olmadığı açıktır.

Gerçek bilimin önce kanıt sonra sonuç ilkesine uysun gerekirse evrimi baş tacımız yapalım.

Ama en temel sorularını bile cevaplayamayan bir hipotezi bir felsefeye uygun diye gerçek kanjl edip tüm öngörüleri ona göre değerlendirmek bilim insanlarına yakışmaz.
 

ozkanates

Yeni Üye
Katılım
25 Kas 2013
Mesajlar
72
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
57
Ateistlerin dolaysıyla evrimcilerin piri medar-ı iftiharı Richard Dawkins Tanrı Yanılgısı kitabında "bir canlım hücresinin rastlantılarla oluşması olanaksızdır hemde çok olanaksızdır ama ayine bir kere gerçekleşmiştir diye yazarak evrimin temeli olan bu önemli konuyu bilim dışı bir cevapla es geçer.

Geçer ama yinede evrimi bilimin anası babası ilan ve kabul etmekten tüm bilimi bu sahte gerçeğe göre yorumlamaktan çekinmez.

Evrim bilimin anası babası amcası yengesi... ilan etmenin bilimsel bir yaklaşım olmadığı açıktır.

Gerçek bilimin önce kanıt sonra sonuç ilkesine uysun gerekirse evrimi baş tacımız yapalım.

Ama en temel sorularını bile cevaplayamayan bir hipotezi bir felsefeye uygun diye gerçek kanjl edip tüm öngörüleri ona göre değerlendirmek bilim insanlarına yakışmaz.


Richard Dawkins kardeşim aramızda değil.
Olsaydı memnuniyetle sohbet ederdim.

Diğer cümlelerin sadece yargı.
 

tersinim

Yeni Üye
Katılım
25 Mar 2011
Mesajlar
87
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
79
Richard Dawkins kardeşim aramızda değil.
Olsaydı memnuniyetle sohbet ederdim.

Diğer cümlelerin sadece yargı.

O zaman hiç konuşmayacağız demektir.Çünkü bilim insanların ortak malıdır. İnsanlarda söylediklerinden yazdıklarından sorumludur. Dawkins de öyle.

İnsanlar yarasalarla - farelerden - primatlardan evrimleşti diye yazıp kaçmak değil o.

Neymiş?

YARASALARIN KANATLARI FARELERİN ÖN AYAKLARI PRİMATLARIN VE İNSANLARIN KOLLARI MEKANİK İŞLEYİŞ OLARAK BİRBİRLERİNE BENZİYORMUŞ.BU DA EVRİME KANITMIŞ.

Allah akıl fikir versin diyeceğim ama Allah'a da inanmıyor ki
 

ozkanates

Yeni Üye
Katılım
25 Kas 2013
Mesajlar
72
Tepkime puanı
0
Puanları
0
Yaş
57
O zaman hiç konuşmayacağız demektir.Çünkü bilim insanların ortak malıdır. İnsanlarda söylediklerinden yazdıklarından sorumludur. Dawkins de öyle.

İnsanlar yarasalarla - farelerden - primatlardan evrimleşti diye yazıp kaçmak değil o.

Neymiş?

YARASALARIN KANATLARI FARELERİN ÖN AYAKLARI PRİMATLARIN VE İNSANLARIN KOLLARI MEKANİK İŞLEYİŞ OLARAK BİRBİRLERİNE BENZİYORMUŞ.BU DA EVRİME KANITMIŞ.

Allah akıl fikir versin diyeceğim ama Allah'a da inanmıyor ki

Tersinim kardeşim, fikrin varsa söyle.
Ben seninle sohbet ediyorum.
 

Yeni Konular

Üst