Fenomen ve numen uzerine

glsezinrs' Alıntı:

O vakit, "varlığın bilgisi" olmaz..Fenomenin bilgisi olur ve bilimsellik de budur.Bilgi metafiziğin konusu olmayabilir ama metafizik bilginin konusudur.Felsefeyi metafizikten ayırma konusunda analitik felsefeciler ve Kant da sizin gibi düşünüyordu.O zaman alanınızı bilim felsefesiyle sınırlarsınız tartışma da biter.Varlıkla bilgiyi birbirinden koparırsak, varlığı sorgulamaktan vaz mı geçecek insan?Bunu bilginin değil de inancın bir alanı yapmak, insani bütünlüğü parçalamak değil midir?Ya fenomenle varlığı özdeş tutacağız, ya da fenomenden türetilen bilgiye her zaman şüphe ile yaklaşacağız.Varlık-fenomen ayrımını nasıl-neye göre yapılandıracağız?

Genişletmek için tıkla ...

Iste ilk cumlen cok onemli. Yalnizbunu bilimsel olarak algilamak gerekir. Yani "Bilgi varlikta degildir, varligi gozlemi ile ortaya koyan insanogfluna aittir"

"Doganin yasasi yoktur, dogayi gozlemleyen insanoglu dogaya o yasalari verir"

Metafizik bilginin konusu degildir, metafizik varligin konusudur. Bilgi varliktan gozlem ile elde edilen insanoglunun turevidir.

Varligi gozlemlemekten insanoglu vaz gecmez. Bu zaten numenal yetinin yetisini kullanmasidir. Ama bilimsel olarak varligin inancsal "tek, ilk, mutlak, kesin" v.s. seklinde ortaya koymasindan vaz gecebilir. Cunku bu akilci degerler gozlem vermez. Sadece varlik gozlem verir. Bu da insanoglunun varligi gozleminden gelen bilgidir.

Hayir insanoglunun diger fenomenlerden farkini koymak ve insanogluna kendilik bilincini kazandirmaktir. Cunku insanoglundan baska epistemolojik olarak gozlemi bilgiye tureten bir tur ya da insanoglu disi bir guc ya da fenomen yoktur.

Varlik, metafizik olarak "ilk, tek, mutlak, kesin" v.s. akilci inancinin determinist ve indirgemeci tartismasidir ve metafiziktir.

Halbiku bilimin bilimselligi fenomen olarak adlandirdigi varligi degil; onun gozlemini ortaya koyar.

Cunku varligi ortaya koyma metafizigi inanc temelinde varligin da sonu olur. O zaman da ne bilim ne de bilgi kavram yenilenemez ve gelisemez. Iste inancin sabitligi, cagdisiligi, mutlakligi, gericiligi v.s. de burdadir.

Bilimsel olarak gozlemin yanlislanabilirli bilimin de bilimsel olarak yenilenmesi ve cagdaslasmasi beynin numenal ufkunun inanc sinirina takilmamasi demektir.

evrensel-insan' Alıntı:

"Doganin yasasi yoktur, dogayi gozlemleyen insanoglu dogaya o yasalari verir"

Genişletmek için tıkla ...

Yerçekimi biz varolmadan öncede vardır.Ancak onu yerçekimi kanunu olarak adlandıran ve bu yasa şunlara , şunlara bağlıdır diyen biziz.Biz onu adlandırırız var etmeyiz.Biz insan türü olarak bu dünyada var olmadan önce de canlıların ayakları yere basmakta idi.Evren bizim ile başlamadı,bizden yaşlıdır.

Ferdinand Bardamu' Alıntı:

Yerçekimi biz varolmadan öncede vardır.Ancak onu yerçekimi kanunu olarak adlandıran ve bu yasa şunlara , şunlara bağlıdır diyen biziz.Biz onu adlandırırız var etmeyiz.Biz insan türü olarak bu dünyada var olmadan önce de canlıların ayakları yere basmakta idi.Evren bizim ile başlamadı,bizden yaşlıdır.

Genişletmek için tıkla ...

Bunu diyen bizleriz, yercekimi ya da insanogluustu bir guc ya da baska bir tur canli/cansiz degil, sadece biz.

Cunku bu fenomenin gozleminden kaynaklanir ve gozlemci de epistemolojik olarak sadece insanogludur.

Var etmek te bir insanoglu urunudur. Var ve etmek. Var ise edilen nedir?

Ya da var olmak var se olan nedir?

Zaten bir sey var olmasa gozlem vermez. Ama vari eylem olarak olduran, kilan, eden insanogludur.

Kisaca sudur. Insanoglundan bagimsiz bir fenoimen vardir, yalniz bunun tum gerceklik algisi, bilgisi, gozlemi, anlami, icerigi v.s. insanoglu yapilandirmaciligidir.

Yani gerceklik ontolojik degil; constructed yani yapilandirilmistir.