"kendinde-şey -numen-fenom-yeti ve akıl nedir?"

"Numen (Noumenon) veya Ding an sich, yani "kendinde olan şey", Kant felsefesinde fenomenin ötesindeki bilinemez ve tanımlanamaz "gerçeklik", "gerçek bilgi" manasındadır. Bilginin imkânı ya da imkânsızlığına yönelik düşünceler çerçevesinde, özne'nin ilişki kurduğu nesnenin görüntüsünün ardındaki gerçek özünü tanımlama çabası olan numen, somutun ifade bulduğu "fenomen"'in karşıtı olup, varoluşsal özü ifade eder. Herhangi bir varlığın algımızdan bağımsız, kendi içinde oluşur.

Etimolojik olarak Yunanca "nous"dan (akıl) gelmektedir. Çoğulu Noumena`dır. Her ne kadar bazı yazarlar "noumena"yı kullanmayı daha uygun görmüş olsalar da sadece tekil veya çoğul hâlinin kullanımı bile sorun yaratmaktadır. Zira "numen", algıladığımız fenomenin ötesindeki bilinemez gerçeklik olduğu için, gerçekte "tekil" veya "çoğul" olma hâli yani ferdiyet de bir numendir. Kant felsefesinde numenin karşıtı fenomendir; çünkü fenomen algılarımızla oluşturduğumuz dünya, algılarımızla kavradığımız "gerçeklik" ve "bilgi"dir.

Alman düşünürü Kant’a göre öz, kendinde şey ve phenomenon karşıtı olarak numendir. Asla bilinemez. Bizler sadece nesnelerin görünüşlerini bilebiliriz, kendinde ne olduklarını bilemeyiz.

Genişletmek için tıkla ...

"nesnenin veya varlığın zihnimizde işlemlerden geçmeden önceki halidir.

Genişletmek için tıkla ...

immanuel kant'a göre, mutlak bilgisi, şeyin kendisi anlamındaki felsefi nosyon..

Genişletmek için tıkla ...

"
bir "şeyin" gözlemci tamamen duygulardan arındıktan sonra duygular olmadan "aslında ne olduğunu" simgeler.

"çilek kırmızı ve tatlıdır" önermesine "peki ya görme ve tatma duyumuzu aradan çıkarırsak, çilek nedir?" diye sorar. bu, bir yandan "bize göre çilek kırmızı ve tatlıdır, peki ya çileğe göre kendisi nedir?" sorusunu anımsatır.

Genişletmek için tıkla ...

"hegel’în öznenin kuruculuğunu devralarak yarattığı epistemoloji ve ontoloji ortaklığının, bilme-nesnesinin kurulumunun ve fenomenlerin yalnızca bizim için değil kendileri için de fenomenler olduğu savının daha desteklenebilir ve az güçlükler yaratan bir sonuç olduğunu savlıyoruz.
...
burada tümel, tekil ve tikele yönelik devrimci bir perspektifinin yattığını düşünüyoruz. spekülatif önermenin anlamı, onun dilin bütün kavramlarına ve önermelerine gönderen döngüsel, en sonunda öz-göndergesel, yansımalı bir yapı içerisinde bulunuyor olmasındadır. hegel, felsefi hakikatin de tam da böyle bir doğada olduğuna ve ancak sistemle yerine getirilebileceğini düşünüyordu.
,,
hegel içinse çözüm yalnızca antinomilerin aklın çelişkileri olduğunu söyleyerek, numen fenomen ayrımını daha da temellendirmeye çalışan bir mantık içerisine düşmez. çözüm, çelişkinin yalnızca akla ait olmadığıdır. bizatihi konu edilen nesnenin kendisinin bu çelişki içerisinde varolduğu ve birliğe devindiği ileri sürülür. çelişki kendinde ve kendi için olan nesnededir aynı zamanda ve akıl onu bildiğinde, onu kendi düşünceleştirmesiyle kendi içine kattığına onun çelişkisini de devralır ve onu birlik içerisinde nesnenin kendisi olan duruma yükseltir:

Genişletmek için tıkla ...

Çatışkı ya da Antinomi

" (Yunanca-, karşı, ve yasa) sözcük anlamı olarak iki yasanın gerçekte ya da görünüşte birbirleriyle uyuşmazlığıdır. Mantık ve epistemoloji’de geçen ve genel olarak bir paradoksu ya da çözümsüz bir çelişkiyi tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Aynı anda ve ölçüde geçerli iki önermenin birbirinin yerine konulamazlığı durumunu ifade eder.

Genişletmek için tıkla ...

"Antinomi Nedir?

Saltığı çözümlemek için usun düşmek zorunda bulunduğu çelişki... Kant terimidir.

Alman düşünürü Kant’a göre saltığın alanındaki bütün önermeler çatışıktır. Çünkü bu önermeler üzerinde deney yapılamayacağı için karşılıkları da aynı güçle ileri sürülebilir. Sözcük oyunlarına dayanan kozmolojik tanıtlarsa her iki karşıt önerme için ileri sürülebilir. Kant nesneye olduğu gibi özneye de kesin bir bilinemezlik yakıştırır ki bu gibi kozmolojik önermelere saf usun çatışkıları adını verir ve bunları dört ana çatışkı da toplar.

1) Nicelik çatışkısı: "Evren sınırlıdır-evren sınırsızdır."
2) Nitelik çatışkısı: "Özdek bölünmez atomlardan yapılmıştır-özdek sonsuzca bölünebilir."
3) Bağıntı çatışkısı: "Her şey zorunlu olarak bağıntılıdır-hiçbir şey zorunlu olarak bağıntılı değildir."
4) Kiplik çatışkısı: "Evrenin nedeni olan zorunlu bir varlık vardır-evrenin nedeni zorunlu bir varlık değildir."

Kant’a göre anlık duyumsal deneyin sınırlarını aşamayacağından duyumsal deneyin dışında kalan bu gibi önermelerin savı kadar karşı savı da aynı kesinlikle tanıtlanabilir, bu halde hem savı hem karşı savı doğru saymak gerekir ki bu bir çatışkıdır.

Genişletmek için tıkla ...

sanalmanik' Alıntı:

"Numen ya da "kendinde -olan- şey", (kendi şey ve kendi olan şey kendine eşit ve başkası olmayan "gerçeklik", olarak tanımlanmışsa

Gözlemin ilinti gözlem kurduğu gözlemlilik diyarı ve dünyasında olan/süren gözlem ilişkisi (ve gözlemlilik ilişiği ve bilişkinliği) nesnellikle ve nesne sayılacakla özlemliliğin bitişikliğinin ve bağlantılılığının ve ilinikliğinin görgülünün izleminde kendinde olanın (kendine) kendide olan bunun kendini gösterme(gözetmesisinde kendi olarak son tanımlanabilecek olan içe ve dışavurumsal değilde kendine vurumsal bu ardıl ve girdil (değilde kendil) bütünü (değil de kendili) olarak bunu-beni ve şeyi (kendil) tanımlama çabası olan numen ya da yetisizlik; somutun var

Herhangi bir varlığın algımızdan bağımsız, kendi içinde oluşur.

Genişletmek için tıkla ...

var algıdan bağımsız bile karmaşa ama
kendi durum

Zira "numen", algılanamaz olmayacak olanın kendini algısının dışa -öte-vurumsal beliti ise de algıladığımız fenom olmayanın naberisindeki naöte bulunamaz

görçekte serçekte ve sırçakta yalnız kalanlar fenomu

"tekil" veya "çoğul" olmama hali tekil veya çoğul olarak sınıflanmayan
çoğulluğu tekillik ya da tekilliği çoğulluktan başka biçkinliği olmayan

algılarımızla oluşturduğumuz dünya, algılarımızla kavradığımız "gerçeklik" ve "bilgi"dir.

Genişletmek için tıkla ...

bunu sevdim;

kendinde ne olduklarını bilemeyiz.

Genişletmek için tıkla ...

bilme nedir?

"nesnenin veya varlığın zihnimizde işlemlerden geçmeden önceki halidir.
"

Genişletmek için tıkla ...

kendi ancak ve yakın olarak; gözlemin bütününe ya da tüm sayılacak en yakın özdeş gözleme ve gözlem durumuna ve bütüncül bir gözlemin somutuna ve duyarlılığına ya da sonucuna atfedilebilir sanıyoruz o anlamda

varlığın ya da kendinin zihinden geçmiş hali vardır ya da özvarımdır özvurumdur ya da dıştadır
-olanda onun bir yüzü ve ölçütüdür; tamamı ve belitidir;

"mutlak bilgisi, şeyin kendisi anlamındaki felsefi nosyon..

Genişletmek için tıkla ...

kendisi şudur tüm varoluşu kucaklayabilseydik onda ne bulurduk
tüm-varoluşu bir gözlemle gözleye/kucaklayabilseydik
tümvarolanı dıştan (ya da içten tümden hesaplayıp tümden adlandırıp ölçebilse idik)
ki yapılan ölçme fiilinin kendisidir;
gözlemleyebilseydik onda ne bulurduk
dış bulamadığımız ne son yer -algı durum ve varsayılan en son somut ölçümlülük ölçütlülük ve gözlem sonası-sonucu ve sınası ölçeği -beliti nedir?
neresidir-kendini nasıl tanımlar ve indirger
kendi kendini
kendi kendine gözlem veriyor -1 sonuç a

bir "şeyin" gözlemci tamamen duygulardan arındıktan sonra duygular olmadan "aslında ne olduğunu" simgeler.

Genişletmek için tıkla ...

hegel onu dedi şu bunu dedi bizde bunu yazdık

.

Genişletmek için tıkla ...

-----------

sanalmanik' Alıntı:

bir "şeyin" gözlemci tamamen duygulardan arındıktan sonra duygular olmadan "aslında ne olduğunu" simgeler.

Genişletmek için tıkla ...

bir şeyin ikinci bir şeyin;
başkancı ya da başkanca bir şey;
başka türünden başka;
bir şey olmayan nedir?

cümle için bir kaç -yeni düzeltme imgelemesi

kendinin kendinin; gözlemin kendi ve gözlem veren şeyin kendi ve gözlemcinin kendi olma durumlarında iç ve öte gözlemdeki subjektif öte-iç sayılacak -çoğul/tekil "bir" gözlemcinin, duygu olarak sanısındaki sayılacak kimyasallardan arınma durumundan sonra aslında ne olmayacağı bir karmaşa

olma durumunda oluşunun yine

"çilek kırmızı ve tatlıdır" önermesine "peki ya görme ve tatma duyumuzu aradan çıkarırsak, çilek nedir?" diye sorar. bu, bir yandan "bize göre çilek kırmızı ve tatlıdır, peki ya çileğe göre kendisi nedir?" sorusunu anımsatır.

Genişletmek için tıkla ...

kime göre neye ve hangi algılayıcıya göre? algılayıcı bütününe göre;
ya da
ikisel ikilem
kendine göre tepkisiz objektif var ve y-ç-oktur -içiçedir çokçokçadır ama yetinsiz gözlem -("çokçokçalamak" -"çokçokçolamak" -kuş ötüşü gibi düşünün;ikili yansı/yankı)

"hegel’în öznenin kuruculuğunu devralarak yarattığı epistemoloji ve ontoloji ortaklığının, bilme-nesnesinin kurulumunun ve fenomenlerin yalnızca bizim için değil kendileri için de fenomenler olduğu savının daha desteklenebilir ve az güçlükler yaratan bir sonuç olduğunu savlıyoruz.

Genişletmek için tıkla ...

...
bilme nesnesinin kurulumu fenomeni mi -o da ne? böyle

burada tümel, tekil ve tikele yönelik devrimci bir perspektifinin yattığını düşünüyoruz. spekülatif önermenin anlamı, onun dilin bütün kavramlarına ve önermelerine gönderen döngüsel, en sonunda öz-göndergesel, yansımalı bir yapı içerisinde bulunuyor olmasındadır. hegel, felsefi hakikatin de tam da böyle bir doğada olduğuna ve ancak sistemle yerine getirilebileceğini düşünüyordu.

Genişletmek için tıkla ...

,,
hiç bi şey anlamadığınzı anlıyoruz ve laf devindirdiğinizi-ürettiğinizi anlıyoruz;
tümel tekildir tekil tümeldir -bir yön

hegel içinse çözüm yalnızca antinomilerin aklın çelişkileri olduğunu söyleyerek, numen fenomen ayrımını daha da temellendirmeye çalışan bir mantık içerisine düşmez. çözüm, çelişkinin yalnızca akla ait olmadığıdır. bizatihi konu edilen nesnenin kendisinin bu çelişki içerisinde varolduğu ve birliğe devindiği ileri sürülür. çelişki kendinde ve kendi için olan nesnededir aynı zamanda ve akıl onu bildiğinde, onu kendi düşünceleştirmesiyle kendi içine kattığına onun çelişkisini de devralır ve onu birlik içerisinde nesnenin kendisi olan duruma yükseltir:

Genişletmek için tıkla ...

niye böyle bilgi parçalamaları yapıyorsunuz?
estetik içeriyor -estetik görüyorum-tek sezdiğim anlam bu cümle de yapılandırma
estetik yücellik-netlik aramaya ilişkin bir yapılandırma ve özgüllük-çeşitlilikin kullanımı yapılandırması

Çatışkı ya da Antinomi

" (Yunanca-, karşı, ve yasa) sözcük anlamı olarak iki yasanın gerçekte ya da görünüşte birbirleriyle uyuşmazlığıdır. Mantık ve epistemoloji’de geçen ve genel olarak bir paradoksu ya da çözümsüz bir çelişkiyi tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Aynı anda ve ölçüde geçerli iki önermenin birbirinin yerine konulamazlığı durumunu ifade eder.

Genişletmek için tıkla ...

"Antinomi Nedir?

Saltığı çözümlemek için usun düşmek zorunda bulunduğu çelişki... Kant terimidir.

Genişletmek için tıkla ...

"subjektivite için ve subjektivitenin varlığını sürdürmek için ve varlığını subjektif sürdürmek-erdirmek için aklın ya da subjektifin direnci ya da istemidir-beklemidir-"net

saltığı çözümlersen ya da saltık demeyelim diğerini ne olur?

subjektiviteyi eğer aşılımlarsak nasıl aşılımlamak istiyoruz-a
sorusu bize soruldu-ğunda özvarlığımıza
sen çözümle
ve biz varedelim- yaratalım öncelikle;
birlikte;
eğer istiyorsan;

subjektif varlığınızın çözümlemesini gelecek; çözümlemesini kendiniz yaratın ve varoluşunuza diretin dayatın bu olacak diye bir deneyin;

kendi gelecek subjektif

hayır düşünmeyin yaratın fikir verin karar verin olgu verin yaratın

--------

Hayir subjektiviteyi cozumlemek felakettir ya da delirmektir diyelim yaklasik olarak cok yakinlasik olarak -iyi- ise de
Bu cozume cok yaklsanlarda cok dolanan felsefeciler ve diger leri ise de ...

----

Kisi kendi ozyikimini ve felaketini nasil gerceklestirecek ve sınayacak -nasıl- gerceklendirecek
digerlerinden yardim almali
Paradigmal anonim

bileşke iş-anlıyorsun ya;
---

Anonim bir cozunmeden sozediyoruz yaklasik olarak en iyi cozummlememiz bu

-----------

Hayır yaklaşık olarak şöyle bir tutumda/yapılandırmada ve yakınlaşmdayız
subjektif bir varlığın yapabileği en iyi şey -eğer bedende kalmak istiyorsa- yapabileceği en iyi çözümlemeyi yapmak -bilgiyi tutmak ve yapabileceği kadar bilgi barındırmak_tutmak-başedebileceği kadar yetin ve ileri yok -sa asla ileri yok her yer her yer ve tutabileceği kadar aşamalı_

-------

mesafeler kalmadığında mesafeler kalır mı?

-------
"anonymus'a karışmak" evet bunu ister miydiniz?

kırka karışmak ve karılmak ve karılanlar ve karışanlar
her neyse adlandırma hatası-olsun ve deyiş diyelim öyleyse
bir diğer
40 değil 80 seksen değil 60 ve yüzellibin farketmez;
ya da olmasın o da farketmez
-tuhaf adlandırma adları ve fenomları ve ikilemeselleri sadece;

bazılarının kırkla duvarı çok ince
duvarlar ses geçiriyor-
tamam duvar dinleyen
herkesin duvarı ince o halde okeyd edinlemiyor peki bu özel olsun

evsiz yaşamak diyelim buna o ahlde doğada açık;

görecelik olgusallığının ölçütü ve hedefi nedir?

görece yıkımın bedeli?
görece zorlaşır-dalar batar çıkar .. yani az göreceyi az zor bulursun arada
görece görece -iki kere görece_
görece göreceyi göreceyle kıyaslar;
az görece çok görece ama görece takılması görece takışması daha iyi;
görece olmayanla görece olmayanı
iki göreceyi birleştir
ne olur

-görecelikle görecelik ölçer- aynen öyle -tüm -üyle böyle

görecelikle görecelik ölçersen
bunu düşünmek ve söylemek bile istemiyorum işte orası felaketin gediği;
öyle değil aslında herşeyi ölçebilir misin demek bu?

alışageldik sendrom fenomon -

--
kırka karılmak olarak adlandırılanın zaten önceden var-ı

hayır şöyle düşün-duvar ince duvar kalın-
-
-MUTLAK ÇÖZÜMLEME_m

son tahlilde_ sanal olan ın hayat karmaşasını çözümleme mücadelesi adına ve üzerine kendine bilgi sağlama çabası eşiğidir;
diğere seslenmiyor kendine bilgi getiriyor yan isanal okumalı öncelikle bunu paylaşmalı değil
ya da sağlıyor denemesi -ön denemesi;

kendi içine son çözümde daha yüksek bir ikincil persone kurmuş ayrıştırmış ve bu personaya sorunlu ön kişiliği bilgi düzeltimi sunuyor ..
deliliğin bir çeşidi-biçemi;
ön iç aday bilgesi;
iç bilge yaratmak -içtanrı kişiliği benzeri sanrı durum
olmayan kişiyi varetmek ve içbilgilendirici bilgi alıcı sorucu yaratmak ikilemi ve problemi kişisi;

çözüm-tahlil;
genel geçmiş aziz-vahiyci çatlamalarının ve us yarılmalarının bir benzeri;
düşüncede bir özne bilen ve ses duyucu aramamak-aramaya son vermek ve kendin birleştirmek geliştirmek gerekiyor....
ve tabi içkişilği öldürmek*susturmak ve dinlememek tek özgün kararcıyla çalışmak mı?
4 ya da 7 daha iyi bee;

------
göreceliği iki aşamalı tıklamak ya da kullanmak ya da basamaklı gelişim modeli sanısı ya da umusu;

görece gelişimini yanlış kurmuşsun
görece gelişim modelin tuzak

bilgi artışı modelle;

Cok seslilik ya bas agritir ya da farklari birlestirir
Ancak bu ikincisi kucaklayicidir

Genişletmek için tıkla ...

Evrensel-insan

Ancak yuzde 51 tek kafadan ciksin ses diyor
Neyse kimsenin iki kafasi yok

---------------
Genis gorecelik daha az gorecelik ve genis gorecelige gore daha az gorecelik kavramini getiriyoruz o halde

Kaplumbaga kartal ve ayi gorusleri birlesimi gibi
-
Uzak odaklilik ve yakin odaklilik var
Zaman odaklilik ve
-
Odak algi genisligine gore gorulum secilim darligi ve genislemesi ama tam degil
-
Kartal fareye odaklandiginda
Uzagi gormek uzagin algisi uzagin netligi baska flulugu baska
-
Kartal 200 km hizla daliyor ve uzak yakin yok
-
Yakindaki uzak ve uzaktaki yakin
Odaktaki geri
Huzme
-
Dortdas dortyon gorur
Algidas ama uzak gorur kim
niye bölüyorsunuz ve neden görmüyor ve onaylamıyorsunuz?
ruhunuza-canınıza ve tininize ve bilişinize ve algı odağınıza vuracağım çın diye şimdi---
-
ben yalanların uzağında yerdeyim---
-
o ben dediğim
-
sanal olması facia zaten sanal manal değil
-
duy yaz ikilemi tamamen -sen benim ne durumda olduğumu?_
-
Genel körelilik kurami
-
göre göreye göreye göredir
-
bana söylendiği kesin olarak kesin; o halde ben ne yapıyorum?

---------- Mesajlar Birleştirildi at 10:10 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 09:53 ----------

"her neyse bu saçmalık sonunda -ben dahil - subjektif çözünme ileri çözünme olarak sunulan subjektif varlığı aşmak ziyaı sayılanın ya da daha üst bir varlık bilişe ve kavraşa büyümek genişlemek sayılan getirinin-götürünün boyca uzamak gibi akılca ve bilişçe uzamanın ve uzmanlaşmanın artması genişlemesi sunulan olgusalda subjektif daralma körleşme azalma yanında ve objketif'e çekim ve yönelimlilik ile birlikte objektife genleşme genişleme olabileceği kanaati getiremedik aşağıda yargıyı bütünledik;
-subjektif çözünme değil
çözünme parçalanmadır; bütünler ve tekler düşün; organize düşün
diğer ben parçanlanması-çözümlenmesi gibi olgu duruyor olacaktır
subjektif son çözünme değil
diğeri delilik
özetle-sonat;

sesleri organize et bütünü ve teması
eğer bir topluluk bir akar alırsa bir ağızdanmı çıkar mantığı önerisi;
kararları kim bildirecek;
kişiliğini bölmek-kişilik parçalanması
---

----------------

"kesin ve net olarak diğerlerini duymak; diğer algıları bilmek ve tanrı denen fenomu ya da bir üst biliciyi ve üst sesi -bilinmeyeni duymak çağrışı ve dinlemek uygulaması mantığının yapısalının bozuk olduğuan kişiyi çözündürdüğüne getirisi ölçülür tartılır olmakla birlikte dağıtılması ve bozulumlaştırılmasına karar kılındı verildi
geniş mantıklılık ve geniş odaklılık; çeper odağı ve duygu duyarlık -geniş duyarlık -algı büyüklük büyürlük gibi çıkarımsamalarla gibi büyüyen ve geniş gözlemleyen sonuç eleyen -sınayan süzeyen bir ön gözlem bakışı
ve daire çeperinde genişleyen algı -geniş gözeten algı yüzeyi gibi gözün görüp sonra kavraması gibi metodolojilik düşünme yavaşlatmalı-dindirmeli bakış ve kavramlarla düşüncenin ve kişiliğin geniş onarımına bakış önerildi...

alt ses aransa bile ses olmayan gözleme bakış ilki ile genişleştirilmiş ve kimliğe yaygan açı sunan- algı açı -dip ve geniş ses odak görü odak- rüya bilinçaltı geniş algı temsil odak -yapı inceleme odak- mitos verme kurma vb kuran genişi stabilitesi önerildi;
bilgi aktarım üretme teması ile tek merkezden eş-ses alma duyma bilme görücülüğü sanısı ile kurulan ve yaratılan içsesin ve kişiliğin bölünmesine;
sonuna karar kılındı...
durumumu son tahlilde otizme benzeş alt merkezlenmeden dar merkezlenmeden kısa net ya da geniş değilde uzun ileri bir yalnız ve yanlış yapılanma algısından ilerigörürülük çıkarırlık ve çözerlik saptaması darlığ ıayratmadan baskı benzer bir durumdan-durumun fenomu ve öngörücülüğü sanısı ile uzun durum uğraş ve odak getirisi uzmanlaşması sorunu olarak tayin ettim ve anladığımı umuyoruz;

"sanal yakını göremediğini açıkladı ve ispatladı ve gözlük kullanmak ve gözünü düzeltmek istediğini belirtti;"

---------- Mesajlar Birleştirildi at 10:38 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 10:21 ----------

paydoks; çözümü yok;

bence idelaizm ve materyalizm yok dualizm var ve kız erkek gibi bölünüyor olmalı

---------- Mesajlar Birleştirildi at 10:40 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 10:38 ----------

kızsan erkek olmanın ya da tek cins olmanın ya da frijit olmanın çözümü yok-
bunların uzlaştırma mantığını bilmiyoruz-zıtlıkların doğasından ve çatışkısından kanlar akacak ve kan iyidir;

---------- Mesajlar Birleştirildi at 10:44 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 10:40 ----------

bazıları daha az eşcinslilik mesela daha az kadın ve daha az erkek ve sert eril ve bazıları kızlarla -fenom* iletişim kuramıyor;
burda kişi değişiceğini bi şey olacağını bileceğini sanmıyorum
yapı roller gibi işletmeler;
her taraf çıkmaz sokak en iyi bilgiyi edinsen yığsan -rüzgarı çabalamak rüzgarı kovalamak diyen açık gibi olucak
burda her bok rüzgarı kovalamak ve kaçırmak; üstüne kurulu;
bilginin sonu yok merkezi yok odağı yok bilinecek bi şey yok olum son yok; elde etme noktası yok-bilgi elde edilemez
subjektivite ölümsüz;kalımsız çıkmaz sokak ölümü bekleyeceğiz ve çözüneceğiz ve neyse o olacak
hiç bir çare derman değil;
kimse subjektif bi damacananın yaşamasını istemezdi;

---------- Mesajlar Birleştirildi at 10:54 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 10:44 ----------

iki algı odaklılık duali ya da dual olgululuk üretirlik içinde gerçekte bir fenom olarak var

peki
bizler üç boyutluyuz ancak alt yok bize ileri var sağ var sol var ;
yukarı ve aşağı algımız nerde

göz herkesin gözü aynı görüyor diyoruz ancak muhafazakar var özgürlükçü var- ikisi de aynı yargıya varabilir mi?

insan bütün gibi yarısı çökerken yarısı yükseliyor yarısı karanlıkta yarısı aydınlıkta -biri oturursa diğeri taşıyor; iki si aynı anda taşırsa ne olur bilmiyorum

yani bir sıratta iki kişi iki ayrı yöne yürüyemez sanırım;

bir zaman köprüsü ka ay da kara delik ise iki yönlül bir paradigma olsun

ileri ay da geri geçmiş ve geleceği gidenler dağılanlar hep olacaktır ordan
herkes gelceğe dağılrısa geçmiş kalmaz sanırı mbilmiyorum
herkes aynı amaca hizmer etse herkes aynı olur farklılı kalmaz
az farklılıkla denge yada ço kço kfarklılıkal büyük denge herkesin istediği bu sanıyorum

aynı yöne yürürlerse hep geriyi merak edenler olacaktır
serbest dağılım ve homojenizasyonun bir mantığı olmalı
karıncalar geri taşıyor yuvaya

birde kız erkek hep eşit -doğanın dağıtım mantığı ne -ne karar veriyor?
kimse?
bir matematik olduğu kesin

---------- Mesajlar Birleştirildi at 11:04 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 10:54 ----------

Her neyse sanal olan ben son tahlilde genis goruruluk yerine simdilik uzun gorurluk uzak goruruluk ileri goruruluk uzun tutulum gibi bir yapi sapmasina ileri kisilik bozunumuna ve deformasyonuna umarim giderilebilir kendimde ikna oldum
Bilgi yapamam cunku cok genis saciyorum ve odaklayamiyorum bunu nerdeyse anlar gibiyim
Hedef gozetmiyorum karanliga bosluga ates ediyorum metodoloji edinmeliyim ve taban duzlemi savrulma onleyici bir tutum belirlemeliyim anladim

duzlemsellik basi algı bölünmesi ve bozulması yasadığım odak kaybı icerdiğim
anlamayı deneyeceğim;

sanal olan ben son tahlilde muhabbet kisisi olacağım o belli cunku savruk odaksız olgusuz belirsiz ve hedefsiz yonsuz dusunce parçaları saçıyorum
tabansala ya da isteme odaklanmış düşünce;
olguya
sisteme dağılan olguya yönüm
belirli bir sistemi sistematik olarak; daldan dala değil;

Genişletmek için tıkla ...

Genişletmek için tıkla ...

Genişletmek için tıkla ...