Komunizm En kral Monarşi yada Aristokrasi değilmidir ?

Komunizm toplumun sağladığı ürünlerin devletin tekelinde toplanıp bireylere yeteri kadar sunulması eğilimi ile toplumsal dayanışma ve sosyalizm in zirvelerinde olduğu düşünülen bir ideolojidir ama . . .

O yeterliliği ayarlayacak kurum ve kuruluşlarda gene insanların tekelinde olacağı için bu gücü elinde bulunduran kişilerin diğerlerine nispeten zevki sefa içinde yaşamalarının dediklerinin olmasının sözlerinin geçmesinin önüne ne geçebilecektir ? Monarşide aristokraside kapitalizmde bahsi geçen anti demokratik anti sosyal eylemler sonucu etik olmama durumu geçerli değilmidir ?

değildir...

Bence burda bir parantez açıp o değildir i doldurmanızda bi sakınca yok 🙂

Öncelikle bir düzeltme yapmak gerekiyor. Komünizm sınıfların, sınırların, metanın, maddi çıkar ilişkilerinin, devletin, paranın olmadığı özgürlük toplumudur. Proleterya diktasında ise burjuva sisteminin aksine parti – sınıf ve halkın diğer katmanları arasında maddi bir dengesizlik yoktur. Sovyetler de en ileri parti üyesinin geliri işçi maaşından fazla değildi. Burjuva temsili demokrasilerinin aksine işçilerin katılımıyla doğrudan demokrasiyle inşa edilen, gerekli görülen bir parti görevlisini geri çağırabilme ilkeleriyle donatılmış sınıfın yürütme organıydı parti. Ernesto Guevara’nın ailesine yazdığı mektubu hatırlarsak size bir şey bırakmıyorum ihtiyacınız olan her şey her yurttaş gibi devlet tarafından karşılanır. Sınıflar arası eşitliği adaletsiz paylaşımı ortadan kaldırma hareketi olan sol hareketin yeni bir “kast”/monarşi sistemi yaratmaz.