Felsefe

Çok bilinen iki felsefi akım vardır ; Realizm ve Empirizm.
Peki ya siz Realist misiniz yoksa Empirist mi ?

*Realist
*Empirist

#Katılımlarınızı bekliyorum. :smile:

Ben Harranlıyım gurban..

realizm ve pozivitizm farkını soracam dedi hoca. 2 soru vardı biri buydu.(sınavlardan önce söylemişti) yani 50 puan. vizedede finalde de 20 aldım .dersten çaktım 🙁 diğer soruyuda cevaplamama rağmen 🙂 bunlardan ne anlıyorsun veya kastın ne açman gerek. yoksa kazık ötesi soru bu 😱

donkişot' Alıntı:

realizm ve pozivitizm farkını soracam dedi hoca. 2 soru vardı biri buydu.(sınavlardan önce söylemişti) yani 50 puan. vizedede finalde de 20 aldım .dersten çaktım 🙁 diğer soruyuda cevaplamama rağmen 🙂 bunlardan ne anlıyorsun veya kastın ne açman gerek. yoksa kazık ötesi soru bu 😱

Genişletmek için tıkla ...

İki kavram içinde sınırlanamayız deyip işin içinden çıkalım bence🙂 MorteFlore işin kolayını bulmuş zaten🙂

dijital' Alıntı:

İki kavram içinde sınırlanamayız deyip işin içinden çıkalım bence🙂 MorteFlore işin kolayını bulmuş zaten🙂

Genişletmek için tıkla ...

🙂 aynen öyle. fikirlerini üzerine inşa edeceğin kalıplar bunlar. ama insan yırtıcı bir hayvandır ve kalıplara sığmaz. ve yalnızca psikolojisi ile tanınabilir🙂 bakınız varoluşculuk. bu da bir kalıptır ama yırtıcıdır 😎

MorteFlore' Alıntı:

Ben Harranlıyım gurban..

Genişletmek için tıkla ...

Sen cagatayin siteye yerlestirdigi ajanmisin? boyle cevapmi olur?Felsefe sitesinde boyle mesaj yazanin cagatayla isbirligi icinde oldugunu dusunurum. Katliamlarına devam edebilmek icin seni gorevlendirdigi belli oldu. kolay kolay cagatayin bu sitenin yakasindan dusmeyecegini tahmin ediyodum.

Realizm ve Empirizm bahsettiğim şey aslında pozitivizm onun yanında biraz uzaktan akraba gibi kalıyor 🙂 Genellikle bütün felsefe hocalarının sorduğu kalıp bir sorudur ama bizimkisi biraz farklıydı döneme başladığım ilk hafta sorulmuştu bize.Önce hiç şüphesiz realistim demiştim kendi kendime yani bütün konulara akılcı ve gerçekçi yaklaşıp sanki hiç yanlış yapmayarak deneyim ve tecrübeyle doğruyu bulamayacağımı düşünmüştüm.Ama yanılmışım şuan 4.dönemi bitirdim ve bu süre içinde ne kadar çok yanlış yapıp doğruyu bulmak için deneyime başvurduğumu gördüm.Sadece akılla işin içinden çıkılmıyor kısacası.Haklısınız bu sorunun yelpazesi oldukça geniş ve iki kavram içine sınırlandırılamaz kimse buna felsefi akımların başlıca filozofları da dahil. 21. yüzyıldayız ve hala Kant' ın tam olarak hangisine yakın olduğu bilinmiyor. 🙂 🙂

Maskesiz' Alıntı:

Realizm ve Empirizm bahsettiğim şey aslında pozitivizm onun yanında biraz uzaktan akraba gibi kalıyor 🙂 Genellikle bütün felsefe hocalarının sorduğu kalıp bir sorudur ama bizimkisi biraz farklıydı döneme başladığım ilk hafta sorulmuştu bize.Önce hiç şüphesiz realistim demiştim kendi kendime yani bütün konulara akılcı ve gerçekçi yaklaşıp sanki hiç yanlış yapmayarak deneyim ve tecrübeyle doğruyu bulamayacağımı düşünmüştüm.Ama yanılmışım şuan 4.dönemi bitirdim ve bu süre içinde ne kadar çok yanlış yapıp doğruyu bulmak için deneyime başvurduğumu gördüm.Sadece akılla işin içinden çıkılmıyor kısacası.Haklısınız bu sorunun yelpazesi oldukça geniş ve iki kavram içine sınırlandırılamaz kimse buna felsefi akımların başlıca filozofları da dahil. 21. yüzyıldayız ve hala Kant' ın tam olarak hangisine yakın olduğu bilinmiyor. 🙂 🙂

Genişletmek için tıkla ...

varlığa veya varoluşa dair her felsefi akımın postulatı sarsıntılıdır sonuçta. inanç ve kanıdan ibaret hepsi. realist olursak ; varoluş açıklanamaz demeliyiz 🙂

Mantıklı 🙂

Bir ampirisist, realist hipotezleri kaniksamadan, bicimsel deneyden beslenen bilimsel metodu gercege giden yol olarak gorur, zira ona gore a-priori her epistem analitiktir. Bir realist ise bilimsel metodun saglayacagi anlasiyi, dusunceyi zihinden bagimsiz ontisitelere bagintilama girisimi olarak gorur.

Ampirisizmin antirealist karakteri, metafizik olarak one surulen zihinden bagimsiz gercekliklerin analitik indirgemeyle saptanamamasi durumu sebebiyledir, ve ampirisistlerin dusuncesinde realist yorumsamaya yol veren faktor salt semantiktir, yani realistlerin epistemolojik ongoruleri gozlemi ikincileyen bir yapidadir. Bu baglamda iddialanan ontik-gozlemlenemezler ise, ampirisist tarafindan asla kabul edilmez; realist hipotezler her zaman icin en azindan "istatistiksel" testlere tabi tutulmalidir. Tabi ki bu reddiye de, 20. yuzyil itibariyle metodolojik tabanda enstrumentalizm ile sonuclanmistir.

Yine de her realist, pozitivizmi metod olarak kullanabilir. Ideolojik olarak ise bana gore realizm ile tamamen ayrisan nihilizm-dir, zira bulusacak hic bir ortak noktalari yoktur.

empirizmde genelde deneysel bazda bir inanış vardır. dogarsın harrdıskın boştur zamanla odolar ve gerçek tanrıyı yine bulamazsın çünkü empirizmde bir yerde tıkanır. oda şudur. deneysel bazda ve zamanı yaratan tanrıda bu kavramları yaratmıştır. kavram karmasası içinde yine en mantıklı benım inandığımdır. yani reelist olmaktır. hayata ve tanrıya karsı. empiriizmde metafızıksel bagda bir kavram yerine 🙂
Deneycilik yaparak tezler öne sürerek b birazcık ateizmle bagdasır gibi sankı 🙂 , empirizm veya ampirizm, bilginin duyumlar sayesinde ve deneyimle kazanılabileceğini öne süren görüştür. Deneyci görüşe göre insan zihninde doğuştan bir bilgi yoktur. İnsan zihni, bu nedenle boş bir levha gibidir. der. bir bakıma dogrudur ama gerçege acılan tanrı kavramını
dogru ve mantıklı irdelemenın tek yolu zaten bellıdır. oda realist olmaktır. çünkü metzafızık kavramlarının diger adıda gerçeklıktır.
empirizn yoklugu irdelemekten uzaktır kacınır. onun yerine varlıkçıdır. görecelı herşeye mantıklı yaklaşır. ama tanrısa bazda yine bir acıgı vardır. oda evrenın dışını incelemekten acızdır bu yüzden irdelemekten çok kacmayı tercıh eder.