- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 44
Kişisel nedenlerinizi merak ediyorum.Size uzak olan, kabullenmeyeceğiniz,kınadığınız vs. tarafı nedir?
Forumumuza Hoş Geldiniz
Hoşgeldiniz. Ücretsiz içerikler ve özel hizmetler sizi bekliyor. Hemen üye olun!
Sosyalizm/Komünizm Sevmiyorum Çünkü...
- Konbuyu başlatan Ferdinand Bardamu
- Başlangıç tarihi
-
- Etiketler
- cunku sevmiyorum sosyalizm komunizm
F
faust
Ziyaretçi
Beni boğuyor ve irade yok sayılıyor kolektif bilinç adına,daha çok sebebi var kendi adıma ama nereden başlayayım bilmiyorum
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 44
- Konbuyu başlatan
- #3
İrade yok sayılmıyor;insan iradesinin ancak belirli koşullar içerisinde belirleyici olabileceğinden bahsediliyor.
F
faust
Ziyaretçi
Hayatını bir makinaya bağlayarak yada insanları birbiri içinden seçemeyip hepsini birbirine mahkum etmek gibi
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 44
- Konbuyu başlatan
- #5
İnsanlar üretim sürecinin toplumsallığı sebebi ile birbirlerine "mahkum" durlar.Makinaya bağlamak dediğinizi gerçekleştirmiş olan kapitalizmdir. İnsanı makinenin bir parçası haline getirmiştir. Sosyalizm, kapitalizm içerisinden çıkan bir sistem olduğundan söz konusu koşulları göz önünde bulundurur.
F
faust
Ziyaretçi
Sosyalizm şuan ki durumdan daha iyiye götüremez,hem zaten bu da mümkün değil,kapitalizm almış başını gidiyor,bilinç zaten yok ideoloji adına her şey yok sayılıyor,iradenin belirleyicisi toplum değil doğanın kendisidir ve insan yabancıdır burada,yabancı olmasa herkes birbirinin arke tipidir,sosyalizmde seçicilik yok herkes aynı ve herkes eşit,bunu kabul etmiyorum
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 44
- Konbuyu başlatan
- #7
Bilinç olmasa yazılan onca eser ve teorisyenlerin topluma bilinç kazandırma faaliyetleri söz konusu olmazdı. Bu genel bir eleştiridir; ancak bir gerçekliğe dayanmıyor. Bir ön yargıya dayanıyor.İdeoloji adına herşey yok sayılmaz. Sosyalizm kendini de ortadan kaldıracağı bir süreci işaret eder. Yani kendini yok sayacağı bir dünyayı hedeflemektedir. Doğa belirleyicidir elbette; ancak baskın olan toplumsal örgütlenmedir. Toplumlar aynı doğal özelliklerde yaşıyor olmalarına karşın birbirlerinin tıpkısı değildirler.Eşitlik hakların eşitliğidir. Bu eşitliğin sağlanabilmesi için mülkiyetin ortadan kaklması ön koşuldur.
F
faust
Ziyaretçi
marksın ipi çekmesi sinirlerimi bozuyor aslında,marks bana samimi gelmiyor,Stirner egoist bir filozoftur ama marks değildir ama bencilliği içindedir bunu yansıtmaz,sözde toplum/komünal yaşam zırvalıklarıda süstür bunun için,engels hakkında hiç bir şey söylemiyorum olumsuz bir düşüncem yok ona karşı ama marks sinirlerimi bozuyor,diyorum ya tanrıda olsa ona itaat etmem,ideolojisi de pozitivizm olsa bilimden yolumu çeviririm
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 44
- Konbuyu başlatan
- #9
Marks ip çekmez.Kraldan çok kralcılık yapanlar için "sizinki Marksizm ise ben marksist değilim demiştir". Siz O'nu putlaştıranlara olan öfkenizi kendisine yöneltiyorsunuz mesele budur.Marks Marksizm demez örneğin, pratik materyalizm, bilimsel sosyalizm der.
F
faust
Ziyaretçi
Benim sorunum marksın psikolojik yapısının bende izlenimidir (iyi kötü 4,5 yıldır psikolojinin içindeyim ve psikolojiyi Freud'la tanıdım) kimseye ne kin nede öfke duyuyorum,sadece marksın psikolojisi bende olumsuz etki bırakıyor ve onu olumlu değerlendiremiyorum,denedim ama olmuyor adam itici geliyor onu görmediğim halde,ürettiği felsefe (kimya,fizik dahi olsa) gölge düşürüyor yani ben marksa olumlu bakamıyorum,Stirner kadar ne samimi nede onun kadar cesur,bu arada bazı düşünceleri de Stirner'den alıntıdır,buna rağmen onu yok sayar ve onu ölüme mahkum eder,Bakunun'i de dinlemeden enternasyonelden çıkarması da cabası
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 44
- Konbuyu başlatan
- #11
Anladım;ancak kendisi ile ilgili değerlendirmenizi eylemlerinden hareketle örneklendirebiliyor musunuz? Örneğin neden cesur değildir?
F
faust
Ziyaretçi
Tahtının yıkılmasından korktuğu için Bakunun'i tehdit olarak görmüş ve kuruldan çıkarmıştır,alt göreve dahi layık görmemiştir,onu ayakta tutan başka sebepler vardır bence,marksı ben zayıf görüyorum içten pazarlıkçı olupta işini yol aldıranlardan olabilir,engelsten bu sebepten yararlanmıştır hem manevi hemde maddi olarak,belki bir çok şeyi ona borçludur yoksa marks eminim onu yanında tutmazdı,çok çıkarcı bir izlenim yaratıyor bende ve marks ben merkezci biri yani her şeyi biliyorum zannediyor ve dünyaya öyle adım atıyor (pozitif bilimlerden haberi yoktur ama onu yok saymaz sadece bir yöntem olarak izlenilmesini önerir) Feuerbach ve Stirner bu durumdan pay alarak eleştirilerine maruz kalmıştır,kendisi materyalizmi eleştirir ama diyalektik materyalizmi kendi getirir yani o aslında o katı bir materyalisttir diyalektik süreçte işin süslemesidir
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 44
- Konbuyu başlatan
- #13
Sosyalizme giden yolda anarşizmin isabetsizliği görüldüğünden Bakunin Enternsyonel tarafından tasfiye edilmiştir. Engelsin kendi yazdıklarından böyle bir kullanma imasına dahi rastlamadım.Kendisinden daha iyi bilmeniz pek olası görünmüyor. Stirner'ı neden eleştirmiştir bilmiyorum; ancak Feurbach'ı idealizme batışından ötürü eleştirmiştir. Değişimin kaynağını doğa ötesinde aramasına itiraz etmiştir.Kendinden önceki materyalistleri doğal olarak eleştirmiştir.Kimisi mekanik, kimisi metafizik materyalizmdir. Diyalektik, Marks'ın materyalist felsefi sisteminin temelidir.
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 44
- Konbuyu başlatan
- #14
Geç oldu faust iyi geceler diliyorum. Samimi ifadeleriniz için teşekkür ederim.
F
faust
Ziyaretçi
Stirner'le marksı karşılaştırıyorum da özgürlük ve irade konusunda,Stirner hep daha pozitif ve iyimser geliyor,marks Stirner'i eleştireyim derken yanlış bir yol mu tuttu diyede düşünmeden edemiyorum,hangi yol doğru,kendi bilincimize mahkum olmamız mı yoksa birileri bu bilinci elinde tutup seni bundan mahrum bırakan mı,bu konu hakkında yazı hazırlıyorum (alman felsefesinde irade ve benlik sorunu:muhataplar da fichte,schopehauer,stirner,marx ve niçe) ne çıkacak ortaya bilmiyorum ama biraz eleştiri olacak içinde ve sitede paylaşacağım (elimde fichte ve stirner'in hiç bir yapıtı yok ,stirner'in de türkçeye çevrilmiş bir eseri yok) bazı filozofların kaynakları genelde akademik kitapları bir araya getirip derliyorum,daha fazla kaynağa da ihtiyacım var,bu sorunda çözülürse makale en yakın zamanda sitede,bu süre zarfında markstan çokça beslenip yani okuma tarzında yapıtlarına da gireceğim
- 4 Şub 2012
- 44
- 0
- 0
- 36
Keyfi bir nefret duymuyorum. Genel olarak ideolojiler, kişi üzerinde totaliter bir baskı kurarlar. Bir süre sonra, artık bireyin zihinsel yaratımı olmaktan sıyrılır, bireyin soyut ana-babaları olurlar. Bu bakımdan, ideolojik isimlendirmelerin altına girmeyi tehlikeli buluyorum. Ne var ki, söz gelişi, sahiden de proleter devrim vakti gelip çatsa ve pratikte proleterler ile dayanışma içerisinde olsam, bu, Marksist olduğum için olmayacaktır.
Max Stirner, şu deyişiyle, meramımı benden daha iyi dillendirmiştir herhalde : "Meselemi hiçe bıraktım."
Max Stirner, şu deyişiyle, meramımı benden daha iyi dillendirmiştir herhalde : "Meselemi hiçe bıraktım."
- 30 Nis 2012
- 1,302
- 1
- 0
- 44
- Konbuyu başlatan
- #19
O halde ilahi dinleri de sevmiyorsunuz demektir yahut herhangi başka bir ideolojiyi.Zulüm ve acı getirmemiş herhangi bir ideoloji yahut inanç sistemi yoktur çünkü.
- 31 Ara 2010
- 926
- 1
- 0
- 31
Sosyalizm/Komünizm Sevmiyorum Çünkü...
Sosyalizmi ve komünizmi sevmiyorum çünkü muhafazakarım.
Cümle böyle tamamlanır çünkü 3 temel ideoloji vardır. Sosyalizm - Liberalizm - Muhafazakarlık
Her şey bu 3 ideoloji etrafında dönüyor. Bir ideoloji için diğer iki ideoloji aynıdır ve sevilmezdir.
Sosyalizmi ve komünizmi sevmiyorum çünkü muhafazakarım.
Cümle böyle tamamlanır çünkü 3 temel ideoloji vardır. Sosyalizm - Liberalizm - Muhafazakarlık
Her şey bu 3 ideoloji etrafında dönüyor. Bir ideoloji için diğer iki ideoloji aynıdır ve sevilmezdir.
